Zagotovo ni nič privlačnega v zgodbi, ki jo z naporom
beremo, h kateri se neštetokrat vračamo s poskusom, da nam jo bo le uspelo
prebrati. Šele potem pride tisti globlji del ocene, ki se ne tiče več kako je
bilo sporočilo izraženo, temveč kaj sporočilo je in ali je služilo svojemu
namenu.
Po moji oceni tako roman Konje krast spada v prvo kategorijo. Branje je bilo tekoče, celo zanimivo. Morda je res nisem prebrala na mah, vseeno pa nisem potrebovala daljših premorov, zaradi katerih bi bila vrnitev k branju mukotrpna. Se me pa vsebinsko delo ni posebej dotaknilo. Prijetna zgodba, brez posebnih zapletov, posledično tudi razpletov ne. Zgodba o človeku, ki se odmakne na samo, kjer upa preživeti preostanek svojega življenja. Opisi dogodkov, pripovedovalčevega doživljanja brez posebnega čustvenega naboja. S tega vidika zelo nevtralna pripoved, četudi govori o dogodkih, ki naj bi se pripovedovalca globoko dotaknili.
Ko sem za sklop Matura 2013 prebrala in preštudirala vse
možne opise, razlage, spremne besede o romanu, se nisem mogla načuditi, kako
drugače sem dojemala zgodbo. Vse razlage so povzemale dejstva, ki so bila očitna.
Povzemale so zgodbo. Črno na belem. Sama sem se spraševala o resnici, ki je
zadaj, ki se skriva za vsem tem.
Glavno vodilo zgodbe je misel, ki jo je oče Trondu, osrednjemu
liku in pripovedovalcu, posredoval, ko sta v zakotnem, odmaknjenem kraju skupaj
preživljala poletje. Oče je že moral vedeti, da so to njuni zadnji skupni trenutki,
saj mu je takrat posredoval nasvet, da sami odločamo, kdaj boli. Že kot deček
se je Trond te misli vestno držal in si jo v težkih trenutkih večkrat ponovi.
Lepa, močna misel, vendar je nisem mogla »posvojiti«. Vsiljevala
se mi je namreč misel o neodgovornem očetu in njegovem sinu, ki ga je oboževal,
ki si je želel njegove pozornosti in potrditve. Zakaj neodgovornem? Iz lastnih
izkušenj vem, da je lahko to ena od bolj odgovornih potez v posameznikovem
življenju.
Oče se mi ni kazal neodgovoren zato, ker je zapustil svojo
družino, svoja otroka verjetno v najbolj občutljivih letih. Neodgovornost se
kaže v načinu, kako jih je zapustil. Brez slovesa, v pismu, kot da bi to lahko
odtehtalo rano, ki jo je pustil za sabo. Nekaj materialnega v sicer
nematerialni praznini. In očitno je morala biti ta bolečina globoka, saj je
tudi Trond enako ravnal pri svojih otrocih, četudi že odraslima hčerama.
Zapustil ju je brez slovesa, brez besede.
Tudi ne morem mimo občutka, da se je pripovedovalec odmaknil
v samoto, ne zaradi ženine smrti, kot nakazuje zgodba, temveč zato, da bi se
odmaknil na samo, pred svojo bolečino, ki jo je nosil v sebi od očetovega
odhoda. Odmik je bil njegov način soočanja z rano, ki jo je vsa ta leta nosil s
seboj. V samoti je želel bolečino pozabiti. Ironično je, da je to skušal
doseči, da si je za svojo samoto izbral kraj podoben tistemu, v katerem je leta 1948 preživel
poletje z očetom. Še toliko bolj, da je
bil njegov najbližji sosed mož, ki je tisto poletje živel v istem kraju. Še
več, s sosedovo mamo naj bi imel Trondov oče ljubezensko razmerje in je
Trondovo družino verjetno zapustil ravno zaradi nje.
Ob branju me je prav tako presenetilo, da se pripovedovalec
ni nikoli potrudil, kasneje ko je odrasel, poiskati očeta. Možnosti in tudi
priložnosti je vsekakor imel, če je bil dokaj premožen podjetnik. Kot odrasel
starejši gospod, si soseda še vprašati ni upal, ali je oče, ko ga je zapustil, živel
z njimi.
Torej, ali res sami odločamo, kdaj boli? Sama sem mnenja, da
odločamo samo o tem, kako boli. Odločamo o tem, kako se bomo z bolečino soočili
in tudi odločitev, da se sploh ne bomo soočili je le način. Ne soočanje ne
enači z odsotnostjo bolečine, kar misel namiguje. Čustva ne moremo kar
odmisliti, lahko jih le potlačimo, odmaknemo ali pa jih predelamo, pa še takrat
imajo določen vpliv na nas. Ali nas neprijetne izkušnje v življenju pripravijo,
da dozorimo ali pa nas odtujijo.
Kako ste pa vi doživljali zgodbo? Katere misli so se vam porajale ob
branju?